måndag 26 maj 2014

Ett val med komplikationer

I EU-valet gick min röst till MP. Deras vision om ett mer progressivt arbete för en bättre miljö är livsviktigt. Deras uttalade röst mot främlingsfientlighet är ett måste i dagens Europa i vilket gamla spöken från kontinentens mörka förflutna gör sig påminda. Jag röstade också på MP för att de, som Isabella Löwin sa i en intervju i SVT:s valvaka, har berättat vad de vill göra i EU, inte vad de inte vill. MP står för en visionär och konstruktiv politik som vill verka i EU och inte utanför. Jag är glad att MP blev näst största parti i det svenska valet.

Jag är en vän av EU, i mångt och mycket; i min kristallkula måste Europa stå som beskyddare av demokratiska värden och mänskliga rättigheter i en globaliserad värld där just dessa värden får ge vika för skenande kapitalistiska intressen i låtsasdemokratier, diktaturer och aggressiva supermakter. Europa har ett mörkt förflutet som gör sig påmint, men Europa har också öppenhet, jämställdhet och sekularism i sitt arvegods. Alltså idéer som främjar pluralism och tolerans. Partier och deras kandidater som verkar i en sådan anda måste få mandat.

Jag är också glad att FI fick en mandat, säkerligen med hjälp av de många förstagångsväljarna, som glädjande nog gav Sverige en hint om vad framtiden bär med sig i sitt sköte. Jag hoppas även att FI:s framgång kan inspirera systerpartier i andra länder, på samma sätt som Piratpartiet gjorde förra gången det begav sig.

Att SD fick två mandat är tragiskt. SD är en del av en onyanserad och trubbig EU-skepsis där man i förment seriösa budskap om lokala beslutsnivåer försöker dölja en simpel rasistisk och nationalistisk agenda doppad i samma bruna sörja som Europa och världen sjönk ner i under 1930-talet. Vem ska SD samarbeta med i EU? Antisemitiska Front National? Jobbik som hatar både judar och romer? Frihetspartiet i Holland som har fört islamofobin till nya nivåer? Gyllene gryning, grekiska nazister med hakkors och allt? Kvinnohatare? Homofober?

Reinfeldt tog visserligen ställning mot SD i sin kommentar till moderaternas väntat usla valresultat, men bara indirekt genom att nämna "dem som vill dela upp Europa i vi och dom" i kritiska ordalag, medan han valstrategiskt benämnde den nya vänstern med V och FI i spetsen som det stora hotet mot Sverige i kommande riksdagsval. Det tycker jag är svagt. Statsministern, som flera gånger har tagit ton mot SD, måste göra det tydligt även en sådan här kväll.

Vad jag tar med mig från denna kväll är det statsministern inte vill tänka på, nämligen det oundvikliga regeringsskiftet i september. Så mycket visar ändå valresultatet.

Vart ska vi? En maskros i EU:s djungel skänker en strimma hopp.




torsdag 8 maj 2014

Konsten att rösta med gott samvete - eller åtminstone påstå det

Naturskyddsföreningen får kritik för att de hänger ut moderata och kristdemokratiska EU-parlamentariker för att de har röstat mot förslag i EU-parlamentet som syftar till att minska avverkning av regnskog. Parlamentarikerna rasar och menar att de har röstat nej till ett beslut som skulle "slå hårt" mot fattiga länder.

Det skulle kunna vara sanningen; en etisk röst för tredje världens rätt till försörjning.

Tillåt mig vara skeptisk. En sådan moralisk hållning är nämligen i stort sett aldrig anledningen till att man skulle motsätta sig ett sådant förslag.

Däremot är anledningen nästan alltid att inte riskera ekonomiska strukturer som bygger på import av billiga varor från fattiga länder. Varor som är billiga för att arbetsvillkoren och miljökraven som omger tillverkningen är icke-existerande. Fackföreningar är sällan tillåtna, kraven på arbetsmiljön är obefintliga, skadan på miljön genom avverkning är förödande och skadorna på arbetarna på kort och lång sikt vanliga.

En röst mot förslaget som skulle sätta hårdare press på en hel industri är en röst för aktieägare som inte vill förlora flis…pun intended, indeed.

Företag i Europa, Nordamerika och Kina lierar sig med starka krafter i fattiga länder med klen demokratisk och arbetsrättslig tradition, smörjer dem med mutor och etablerar sig i landet på fattiga och rättslösa arbetares bekostnad. Detta är vardag, sedan länge. Så även de negativa effekterna för miljön i forma av avverkning, förorenade vattendrag, giftanvändning, övergödsling osv.

Så parlamentarikernas upprördhet tar jag med en nypa salt.

Precis som vi som individer är konsumenter med konsumenternas givna makt över produkten är även EU det. Precis som vi kan välja krav och fairtrade när vi köper kaffe kan även organisationen EU göra det när de köper timmer.

söndag 4 maj 2014

Vårbilder

Bilder från Valborg tagna i vår lilla by.







Om logik

Logik var inte mitt favoritämne i gymnasiet. Det kan ha berott på min lärare, en respekterad lärd på ett ärevördigt lärosäte, en akademiker av den gamla sorten. Inget fel på det, jag gillar akademiker av den gamla sorten; bildade på bredd och djup, med förmåga att belysa de världsliga spörsmålen med en strof ur Iliaden eller TS Elliots The Wasteland, kvicka nog att snabbt koppla ihop händelser från olika fält och framsäga sina slutsatser med retorikerns briljans och humoristens fyndighet.

Så var min lärare i logik. Men jag tyckte mest han var dryg. Jag var också dryg och avslutade mitt medelmåttiga logikprov med den retfulla satsen:

Inga logiker är intelligenta
jag är intelligent
alltså är jag ingen logiker

Min kommentar fick repliken:

Förvisso en korrekt slutledning, dock är jag osäker på premissernas giltighet.

Det här med logik har surrat omkring i huvudet ett tag nu. Man säger så ofta att "det är ju logiskt" eller "det finns ingen logik i det". Men vet vi vad vi pratar om?

Jag gjorde en logisk slutledning, tror jag, häromdagen. Den gick ut på att HIF ganska enkelt skulle slå MFF i svenska cupens semifinal. Jag fick rätt, tyvärr. Huruvida min logiklärare skulle godkänna mina premisser vet jag inte. Fotbollens ekvationer är nämligen så oerhört komplexa att de rentav är ologiska, likväl är de fullkomligt självklara när man har facit, sådär vackra och fulländade som bara en logisk slutledning kan vara. Det fantastiska är att när en ekvation inte går ut som man tänkt sig är det för att man har missat ett led som i sig är fullkomligt logiskt.

Det hände idag. Jag kom fram till att MFF skulle slå BK Häcken idag. Men jag hade missat följande led:

MFF kan inte slå BK Häcken.