Igår var det debatt i TV mellan Maria Arnholm (FP) och Jimmie Åkesson (SD) angående Arnholms uttalande om att SD var "ett parti för män som hatar kvinnor". Åkesson var indignerad, det behöver han inte vara, Arnholms beskrivning är korrekt, SD är ett socialkonservativt parti (vid sidan om nationalistiskt och fascistiskt) och det ligger i all form av konservatisms natur att verka för den gamla ordningen, även ur ett genusperspektiv.
Men egentligen var det inte ismer jag skulle tala om utan ett twitterinlägg av Maria Abrahamsson (M). Så här skriver hon apropå den infekterade diskussionen mellan Arnholm och Åkesson:
"Trist men Maria Arnholm bjuder Åkesson på gratispoäng i Agenda. Dumt av FP att anklaga ett demokratiskt valt parti för att hata kvinnor".
Vänta lite nu, sen när finns det sådana garantier, att demokratiskt valda partier är demokratiska? SD:s ideologi bygger bland annat på nedklassning av etnicitet och religiös tillhörighet, är det demokratiskt?
Jobbik i Ungern är ett annat aktuellt exempel på demokratiskt valda odemokratiska partier, Berlusconis "mediakrati"valdes av folket liksom Putin, och hur mycket håller de sig till de demokratiska spelreglerna?
Vänta, det finns fler exempel på demokratiskt valda odemokratiska partier, just det... Tyskland 1933.
Jobbik i Ungern är ett annat aktuellt exempel på demokratiskt valda odemokratiska partier, Berlusconis "mediakrati"valdes av folket liksom Putin, och hur mycket håller de sig till de demokratiska spelreglerna?
Vänta, det finns fler exempel på demokratiskt valda odemokratiska partier, just det... Tyskland 1933.
SD: "Ta bort pappamånaderna, de inskränker på den personliga friheten."
SvaraRadera"Ta bort fri abort. Kvinnans rätt att välja? Öh, nä, det, eh, nä det går inte. Abort inskränker ju embryots personliga frihet."
Ungefär så.