Högmod går före fall

När toppolitiker besvarar seriösa frågor med raljanta spetsfundigheter kan det vara ett utslag av dumhet, högmod eller desperation. I fallet Maud Olofsson kan det vara rubbet.

Sydsvenskan: Varför ska man skjuta vargar i Sverige?

Maud: -Om man ska ha en frisk vargstam måste man ha genetiskt friskt grundmaterial. Det har vi inte i Sverige idag. Därför måste vi skjuta en del och plantera in andra med bättre genetiskt material.

Kommentar: Den tesen har aldrig varit i närheten av att bevisas. Prover från levande såväl som skjutna vargar i Sverige visar att det är tvärtom. Jaktlobbyn har bara varit så röststark att seriös forskning har fått stå åt sidan.

Och så det raljerande svaret på den andra frågan på temat vargjakt:

Sydsvenskan: Tyckte du att det sköttes snyggt? Tjugotusen jägare störtade ut i skogen efter några ynka vargar. (27 stycken: Statarkattens anmärkning)

Maud: Vad är problemet? Får de inte vara ute i skogen? En bra skogspromenad är väl inget fel.

Kommentar: Högmod var det. Så här svarar Maud för att hennes ställningstagande i rovdjursfrågan är av känslomässig art. Hon har inte kunskapen, hon har inte argumenten, hon har inte tagit del av någon seriös forskning om rovdjur och biologisk mångfald. Hennes uttalande sanktionerar bara och understryker jaktlobbyns arrogans.

Det enda gröna i Centerpartiet är färgen på deras logga.